《先秦兩漢典籍引〈詩經〉資料彙編》
何志華、陳雄根編著

Citations from the Shijing to Be Found in Pre-Han and Han Texts
Edited by Ho Che Wah and Chan Hung Kan

序

　　《詩》現存三百零五篇，先秦稱為「詩」，或稱「詩三百」，或稱「三百篇」。漢武帝尊儒，《詩》、《書》、《易》、《禮》、《樂》、《春秋》被尊為「六經」，故《詩》亦因而被尊稱為《詩經》，乃中國最古的詩歌總集。《詩》編成於春秋，當中所錄詩篇上自西周初年，以迄春秋中期，幾近五百年之久，當中大部分為民間歌謠。《詩》於漢世廣為傳授，分為齊、魯、韓、毛四家，當中齊、魯、韓三家《詩》以今文傳授，被立為官學。《毛詩》則以古文書寫，並於民間傳授。東漢以後，鄭玄為《毛詩》作箋，《毛詩》大盛而三家《詩》日漸衰微。

　　本書以香港中文大學中國文化研究所編輯之《毛詩逐字索引》為底本，然後用研究所「漢達古文獻資料庫」電腦檢索系統，將先秦兩漢典籍直接引錄《詩經》的資料輯錄出來。至於暗引或暗用《詩經》者，則由研究人員先行編纂《詩經》所見詞彙表，然後利用資料庫逐條檢索，再反覆核實，然後定稿。

　　本書主要收錄先秦兩漢典籍引用《詩經》相關資料，不論經、史、子、集，舉凡引用《詩經》者，皆予收錄。至於漢世傳注，例如群經鄭玄《注》，《淮南子》、《呂氏春秋》高誘《注》，《楚辭》王逸《注》，如有稱引《詩經》者，因屬兩漢範疇，亦予收錄。

　　另先秦兩漢典籍文句有與《詩》文相彷彿者，而該典籍之傳注注出《詩》句，凡此皆可能是用《詩》之例。如有上述情況，即使此等傳注之年代後於兩漢，為便讀者了解典籍用《詩》之意，本書亦將連同注文一併收錄。例如：《邶風．谷風》：「我有旨蓄，亦以御冬。」《楚辭．九辯》：「無衣裘以御冬兮。」洪興祖《補注》引《詩》：「我有旨蓄，亦以御多。」至於兩漢以後，諸如郭璞《爾雅注》、陸德明《經典釋文》，雖曾大量引用《詩經》，並於三家《詩》異文之研究有重要參考作用，然而限於體例，本書皆不予收錄。

　　《毛詩》每篇皆有序文，鄭玄以為首篇《大序》乃子夏所作，而各篇《小序》則子夏與毛公合作。然據范曄《後漢書．儒林傳》，其實為漢衛宏所作。本書為求全面收錄先秦兩漢用《詩》資料，因據蒐集所得，凡典籍用語有與《毛詩序》文字相近者，均予收錄。

　　王應麟《困學紀聞》引葉夢得云：「漢世文章未有引《詩序》者，魏黃初四年詔云：『《曹詩》「刺遠君子近小人」。』蓋《詩序》至此始行。」錢大昕《十駕齋養新錄．詩序》已斥其非，今臚列先秦兩漢典籍文句有與《詩序》相合者，讀者據此反覆推敲，或能有助於推論《詩序》之撰作年代。舉例而言，《申培詩說》於《載馳》一詩說解有與今本《毛詩．載馳．序》文字相彷彿者，今排比兩文如下：

毛詩小序：衛懿公為狄人所滅，國人分散，露於漕邑。許穆夫人閔衛之亡，

申培詩說：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　許穆夫人閔衛之亡，

毛詩小序：傷許之小，力不能救；思歸唁其兄，又義不得；故賦是詩也。

申培詩說：傷許之小，力不能救恩，歸唁其兄，義又不得，故賦是詩。

兩文比勘，今本《毛詩序》作「力不能救；思歸唁其兄」，《申培詩說》則作「力不能救恩，歸唁其兄」。「思」、「恩」兩字形近，疑今本《申培詩說》作「恩」者乃「思」之誤字。由此可見，收錄、比勘古人所引《詩序》，可以考證文本訛誤，亦不無裨益。因此，舉凡先秦兩漢典籍行文有與《詩序》相近者，本書均予輯錄，俾便讀者可以考其異同。

　　古人引《詩》，取其言簡意賅而餘韻無限。因此，本書所輯典籍引《詩》之例，為數極多，當中可見古人借《詩》述事言志，而多有法度。舉例而言，《詩．大雅．文王》謂「濟濟多士，文王以寧」，後世典籍於此兩句多所稱引，諸如《左傳．成公二年》、《荀子．君道》、《管子．形勢》、《形勢解》、《呂氏春秋．報更》、《韓詩外傳》卷八、卷十、《新書．君道》、《鹽鐵論．相刺》、《新序．雜事》、《說苑．君道》、《復恩》、《修文》、《漢書．賈山傳》、《王刦傳》、《東方朔傳》、《梅福傳》、《王吉傳》、《李尋傳》、《前漢紀．孝宣皇帝紀》、《古列女傳．母儀傳》、《論衡．藝增》皆有引用，其應用之廣，影響之深，可以考見。本書於此等典籍引《詩》之處，皆列明出處。讀者可據此翻閱原書，細察此等典籍之上下文義，以見其引《詩》雖同，而用意則不一而足。

　　此書之編著，得研究助理莫平女士、張菲菲女士、葉𡣙珊女士、黃齡嫻女士，以及電算技術員劉永超先生、梁偉明先生之助，經年不懈，在此一併致謝。用《詩》之學，深微玄妙，編著者學歷所限，疏漏難免，尚望讀者不吝諟正，以匡不逮。